Проблема авторского права в России. Как полностью защитить свои авторские права?

Отправка авторского продукта по почте.

Суть данного метода сводится к тому, что штамп, стоящий на бандероли является доказательством обладания этим продуктом на зафиксированный момент. Такой вариант не является надежным, так как зачастую конверты плохо запечатаны, и не один эксперт не сможет с точность сказать был ли конверт вскрыт или нет.

Также такой метод является одноразовым, так как после вскрытия теряет статус неопровержимого доказательства.

к содержанию ↑

Читайте также

Задайте вопрос нашим юристам и адвокатам. Сэкономьте свое время и нервы.
Получите квалифицированную бесплатную юридическую консультацию онлайн или по телефону.

Одной из основных проблем авторского права является создание правовых, имущественных и иных условий для эффективной творческой деятельности в сфере науки, литературы и искусства, обеспечение реальных возможностей автору для признания и защиты его права на созданное его творческим трудом произведение.

Наряду с этим не менее значимой проблемой авторского права является создание правовых, материальных и иных условий для использования произведения науки, литературы и искусства максимально широким кругом лиц Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред.

доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова.

— М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — С.

543..

В России не существует официальной процедуры регистрации авторских прав на произведения (объекты авторских прав), кроме регистрации авторских прав на программы для ЭВМ в уполномоченном государственном органе. Как правило, под регистрацией авторских прав имеется в виду депонирование произведения у той или иной организации (например, в Российском авторском обществе).

Однако такое депонирование не является государственной регистрацией авторских прав (хотя и является одним из способов защиты авторских прав) и также не гарантирует признание за вами авторства, а по сути просто фиксирует время предъявления, т.е. ваше авторство все равно смогут оспорить в случае предъявления соответствующих доказательств, а документ о депонировании суд будет рассматривать как одно из доказательств, наравне с иными.

В связи с чем, мы, как правило, рекомендуем воспользоваться услугами нотариуса, что, на наш взгляд, является более «солидным» доказательством, т.к. осуществляется не организацией, а лицами, которые получили государственную лицензию, и часто стоит дешевле, чем депонирование в РАО.

Пожалуй, единственное практическое преимущество депонирования в РАО перед нотариальным способом заключается в том, что ряд компаний предпочитает иметь дело с авторами при наличии у них свидетельства РАО о регистрации произведения (например, некоторые радиостанции, концертные площадки и т.д.).

Также проблемой защиты авторских прав является несоразмерная длительность защиты авторских прав. Привязка к сроку жизни автора ставит в неравные условия авторов-долгожителей и авторов, ушедших в раннем возрасте.

Ранние произведения могут находиться под защитой до 150 лет (зависит от срока жизни автора), тогда как поздние только 70 лет после смерти автора.

Если имущественное авторское право принадлежит организации, срок защиты произведения всё равно исчисляется исходя из продолжительности жизни автора, которому оно больше не принадлежит.

То есть авторское право решает проблему разумного сочетания прав автора на произведение с возможностью использования его обществом.

Должное внимание должно быть уделено мерам по усилению защиты и охраны прав создателей интеллектуальных ценностей. Данные меры необходимы, когда результаты творческой деятельности авторов стали предметом расширяющегося рыночного оборота, поскольку в ряде некоторых случаев интересы самих авторов могут вступить в противоречие, с потребностями общества, заинтересованного в более свободном использовании произведения, а с другой стороны — с интересами более сильных в материальном смысле коммерческих организаций, которым автор в большинстве случаев передает права на свое произведение.

Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Казалось бы, в вопросе интеллектуальной собственности Россия начала преуспевать, но, откуда-то появилось бесконечное множество различных коммерческих и некоммерческих структур, называющих себя организациями по коллективному управлению авторскими правами.

Бороться с этим явлением можно только с помощью совершенствования законодательства, и прежде всего, приведения его к имеющимся международным аналогам. Назрела острая необходимость приведения Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в соответствие с требованиями Бернской конвенции.

Положения Закона необходимо увязать с практикой, устранить внутренние противоречия, которые выявились в ходе его применения.

Первым идею реформирования законодательства выдвинуло Российское агентство по патентам и товарным знакам и вышло с предложением в Правительство Российской Федерации о необходимости внесения соответствующих изменений. Предложение было включено в план законодательных инициатив Правительства РФ.

Предложения Роспатента, разработанные специально созданной Межведомственной рабочей группой, предусматривали внесение изменений в ряд статей Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» В первую очередь изменения касаются статьи 17, п. 1 ст.

28 Закона. Они направлены на достижение полного соответствия Закона целям, принципам и нормам Конституции РФ.

Внесение изменений в п. 1 и 3, ст. 5, п. 2, ст. 16, и п. 1, ст. 19, 27, 28 обусловлено необходимостью приведения Закона в соответствие с международными актами и договорами, и в первую очередь, Бернской конвенцией, к которой Россия присоединилась в марте 1995 г., то есть уже после принятия Конституции РФ.

Следует обратить внимание на то, что Россия ведет работу по присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО). Это обусловливает принятие обязательств по выполнению требований ТРИПС.

(Соглашения о торговых аспектах интеллектуальной собственности) и именно предлагаемые изменения российского законодательства в сфере авторских и смежных прав позволят России активно сотрудничать с зарубежными интеллектуально-правовыми аналогами.

Безусловному совершенствованию подлежат и иные нормы Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». К примеру ст.

26 не может работать (или создавать правовые последствия) в той редакции, в которой она теперь существует. Напомним, что нормами данной статьи предусматривается выплата вознаграждения авторам произведений, исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях.

Терминология данного утверждения требует пояснений. Что же такое личные цели? И каков круг участников домашнего просмотра? И можно ли скопировать аудио-видеопродукцию для самого себя, для близких. И кто за это заплатит автору?

Таким образом, для того, чтобы правообладатель мог получить вознаграждение, необходимо, как минимум, заключение двух соглашений: соглашения между организациями, управляющими имущественными правами авторов и других правообладателей, соглашения между изготовителями, импортерами и организациями, управляющими имущественными правами. Все это тяжеловесно и затруднительно, а, порой, — невыполнимо.

Затруднительность заключения данных соглашений вызвана их условиями.

Поэтому необходимо ввести новый порядок реализации положения, для чего следует изменить его, внеся соответствующие поправки в Закон.

В новом законопроекте должно быть учтено все, в том числе и постулат о «домашнем копировании». Относительно него предлагается внести следующие изменения и дополнения: установление размера вознаграждения и порядок его выплаты, должны находиться исключительно в компетенции Правительства Российской Федерации.

Более того, перечень оборудования и материальных носителей, относительно которых устанавливается сбор вознаграждения, также должен утверждаться Правительством РФ. А вот сбор и распределение этого вознаграждения будут осуществлять уполномоченные Правительством РФ организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе.

Введение данного механизма приведет не только к реализации права на вознаграждение, но и к появлению дополнительных возможностей для контроля со стороны государства за осуществлением деятельности авторско-правовых обществ. Ведь именно на них будет возложена реализация авторского вознаграждения.

Таким образом, опыт работы в области коллективного управления авторскими правами показал, что данная область также должна находиться под контролем государства. Общество как политический институт пока не может и не готово в полной мере заниматься регулированием данного вопроса.

В сложившейся ситуации существует как минимум три варианта развития событий. Первый из них практически нереальный — будут через суд наказаны большинство правонарушителей, в Интернете останется в основном легальный контент.

Нереальный он потому, что даже представить очень тяжело, сколько судебных разбирательств предстоит, какое будет возмущение пользователей. Это будет новая охота на ведьм.

Кроме того, по сути новые отношения, техническое и информационное развитие будет подгоняться под законодательство. Так, некоторые исследователи предлагают чтобы «чтобы с сайтов исчезли разделы «Моя музыка», «Мои видеозаписи» 54

Кажущиеся логичными выводы — ужесточение требований охраны и усиление контроля за распространением контента — не выдерживают технической проверки и не соответствуют возможностям правоохранительных органов, а также противоречат образу жизни человека цифровой эпохи. 55

Но даже если это и случиться, то все равно останется зарубежный сегмент Интернета, с его нелицензионным контентом, доступ к которому государство сможет ограничить посредством блокирования определённый доменных имен и ip адресов, сменить которые, можно в течении пары суток.

И привлечь к ответственности кого — либо будет крайне сложно, так как поле влияния правоохранительных органов РФ на практике ограничено только территорией России, то решить вопрос о предотвращении нарушения, его прекращении или привлечения виновного к ответственности представляется крайне затруднительным. 56

Объекты авторского права будут передаваться пользователями скрытно. Кроме того, отсутствие бесплатных, «пиратских» файлов приведет к тому, что рунет значительно оскудеет в информационном плане и в легальной части рунета, вероятнее всего, поднимутся цены на информационные продукты. Интернет станет мало кому интересен.

Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Второй вариант — это проведение показательных процессов над владельцами сайтов, хостерами и простыми пользователями. Это посеет страх и приведет к снижению доли нелегального контента, однако, скорее всего, не искоренит его.

И опять же — останется и зарубежный сегмент Интернета и тайная передача пользователями объектов авторского права. Да и в целом, проблема решена так и не будет.

В настоящем отчете показано, что применение этих норм не приведет к требуемому эффекту, поскольку:

  • 1) в силу широкого распространения обмена контентом, правоприменение будет носить случайный характер и будет сопряжено со значительными социальными издержками;
  • 2) не будет воспринято пользователями Интернета как легитимная норма и, следовательно, не окажет эффекта на их поведение. 57

Ещё один вариант — введение ограниченной ответственности Интернет-провайдеров. При таком варианте регулирования провайдеры не признаются нарушителями авторских и смежных прав, если выполняются некоторые определенные заранее условия, например: провайдер не размещает нелегальный контент, не выбирает получателей и принимает меры по удалению контента после обращения правообладателя.

Именно таким образом регулирование осуществляется в большинстве развитых стран, в частности, в США и в Европейском Союзе. 58

Про эти варианты необходимо сказать и то, что они затруднят поиск информации в Интернете, потому как этот поиск осуществляется посредством анализа содержания. А на основе запросов к поисковой системе, некоторые сервисы, предоставляющие возможность разместить рекламные блоки, дают возможность размещать целевую рекламу.

Такая реклама более выгодна как рекламодателю, так и тому, кто размещает её на своем сайте. Это ещё один довод против первых двух вариантов.

Кроме того, значительного увеличения дохода правообладателей ждать вряд ли стоит. Вряд ли люди будут тратить последние деньги на покупку в Интернете какой — либо книги или музыкальной композиции, о которых они имеют смутное представление.

Прежде чем рассмотреть последний вариант развития событий, необходимо рассмотреть мотивы авторов, создающих те или иные произведения. Как и мотивы людей незаконно размещающих чужие произведения, так и мотивы авторов различны, и их так же можно разделить на две группы.

К первой группе можно отнести тех, кто создает свои произведения, не ставя заранее какую либо коммерческую цель. Это люди, творящие для себя, для близких, для всех людей вообще.

Для кого — из них это способ самовыражения, для кого — то способ снискать популярность, а для кого то способ донести до других свои мысли, знания, открытия, или часть своей души. Они могут зарабатывать на жизнь как чем — то другим, так и за счет своих произведений.

Главное их отличие в том, что во время создания своего произведения они не ставят цель заработать на нем денег.

Вторая группа — это те, для кого коммерческая цель важнее всего. К этой можно отнести тех, кто во время создания произведения или даже ещё до его создания планирует заработать на этом денег.

Изначально ставя такую цель, авторы будут стремиться её воплотить, даже если их произведение не самого лучшего качество. Для того чтобы это сделать им нужно будет пользоваться уже не искусством создавать, а искусством продавать.

Необходимо сказать, что и у авторов этой группы могут получаться великолепные произведения. Наверное, каждый хоть раз покупал книгу, фильм, музыку ознакомившись с которыми ближе начинал сожалеть о сделанной покупке.

Не приводя конкретных примеров нужно задать вопрос: «А если бы автор данного произведения не рассчитывал заработать на нём много денег, стал бы он его создавать?». И ещё один вопрос: «А нужны ли те произведения, которые созданы исключительно для коммерческой цели? В чем от них польза для общества?».

Пусть каждый сам для себя ответит на эти вопросы.

Теперь рассмотрим последний, наиболее эффективный на наш взгляд, вариант развития событий — это легализация всего имеющегося в Интернете незаконно размещённого контента, через компромисс между авторами произведений с одной стороны и владельцами сайтов, пользователями с другой. Это изменение законодательства и создание механизмов, позволяющих заранее согласовывать интересы правообладателей и пользователей, а именно возможность пользователям получать через Интернет бесплатно текстовые, аудио, видео и другие файлы, а правообладателям получать прибыль соразмерно популярности их произведения.

Во-первых это приведет к разрешению имеющихся противоречий. Во-вторых даст возможность получать ещё больше информации, т.

к. будут размещены, скорее всего, все имеющиеся, сколько — нибудь полезные произведения.

Добиться этого можно, если все имеющиеся сайты будут отчислять часть прибыли правообладателям, соразмерно посещению страниц, на которых расположено их произведение. Все владельцы сайтов не сделают этого сами — кто-то не захочет, кто-то не сможет выполнить это технически.

Этим должны заняться сервисы, предоставляющие услуги рекламодателям и тем, кто размещает рекламные блоки на своих сайтах. Они будут определять количество «кликов», посещений на каждой, определённой странице, а так же того, кто является правообладателем произведений, расположенных на данной странице.

И исходя из этого, соразмерно распределять доход. Задача же законодателей должна заключаться в том, чтобы обязать эти сервисы это делать, а так же определять нормы распределения дохода.

Современные Интернет технологии позволяют все это сделать. Хотя легализация незаконно размещенного контента может пойти и по другому пути — например предварительной покупкой прав на размещение произведения на сайте.

Но тогда многие небольшие или некоммерческие сайты будут продолжать оставаться вне закона.

Необходимо так же адаптировать к российским условиям уже существующую систему свободного лицензирования авторских прав, которая позволяет правообладателям эффективнее использовать различные способы распространения своих произведений, например, по образцу лицензий Creative Commons. Заключенные в этих лицензиях четко описанные условия использования произведения и возможность устанавливать разный уровень защиты авторских прав для разных целей обеспечивают пользователям гарантии доступа к произведениям, минимизируя издержки на пути распространения произведения.

59

Путь легализации и компромисса продиктован самим развитием современных технологий и отношений в области авторского права. Не Интернет должен подстраиваться под законодательство, а законодательство под Интернет. Не новые отношения под устаревшие правила, а правила под новые отношения.

Необходимость реформы системы авторского права как на национальном, так и на международном уровне — вывод, к которому всё чаще приходят специалисты во всем мире 60

Если первые попытки «юридически описать» использование охраняемых авторским правом объектов в Интернете были связаны со стремлением распространить на новое явление относительно старые нормы о репрографическом воспроизведении, 61 то в последнее время необходимость нового пути начинают осознавать и на государственном уровне.

Так в Швейцарии впервые в мировой практике государство встало на сторону пользователей. В октябре 2011 г.

швейцарское правительство постановило, что бесплатное копирование авторской продукции в Интернете законно и не должно преследоваться со стороны правообладателей. Постановление правительства было вынесено на основе решения швейцарского суда, рассмотревшего иск производителей развлекательного контента (музыки, фильмов, книг) об ограничении использования новых технологий для копирования и распространения авторских материалов в Интернете.

62

Будучи президентом РФ, Дмитрий Медведев заявлял: «Надо признаться откровенно, сегодня пользователи в Интернет-среде, по сути, игнорируют эти права, и не только потому, что они являются злостными правонарушителями, но и потому, что нет возможности фиксации этих прав, потому что нет возможности посчитать, кто и как пользуется, нет возможности заплатить за это. Поэтому мы должны все — таки двигаться в сторону трансформации применения имущественных и личных неимущественных прав автора в Интернете в сторону более современной конструкции, когда будут учтены не только абсолютные права носителя авторских прав, но и желание всех тех, кто заинтересован в использовании авторских прав, получить к ним доступ — спокойный, быстрый и, конечно, без нарушения.

И для этого нужно создать новые конструкции.» 63

Хотя проблема осложняется вступлением России в ВТО. Так, в отчёте о вступлении России в эту организацию, отмечается: «Российская Федерация будет расследовать и преследовать компании, которые нелегально распространяют объекты авторского и связанных прав посредством Интернета.

Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Ко времени своего вступления Российская Федерация будет применять все правила Бернской конвенции о Защите литературных и художественных работ.» 64

Программы ЭВМ можно выделить в особую категорию при рассмотрении вопроса об авторском праве в Интернете. Доказательство прав авторства здесь не стоит так актуально.

Однако главная проблема примерно такая же, как и с информационными продуктами — распространение нелегальных копий программных продуктов в Интернете. И наиболее эффективным способом здесь, на наш взгляд, будет тоже являться распространение рекламных бизнес моделей, примирение интересов авторов и пользователей.

Было бы целесообразно способствовать распространению в нашей стране свободных лицензий на программные продукты, которые не исключают получение прибыли авторам и одновременно более учитывают интересы пользователей.

Ещё один аспект, который необходимо осветить — это доказательство прав, на авторство. В связи с техническим развитием, создание объектов авторского права может проходить различными способами.

Возникает простая, но сложная в разрешении проблема: кто первым создал размещенный, а затем растиражированный на бумаге или в электронной форме в сети Интернет тот или иной материал? 65

Выяснение авторства произведения в Интернете может натолкнуться на ряд трудностей при цитировании источников, расположенных в сети Интернет. Во-первых, цитируемый источник может оказаться нарушителем авторских прав. Во-вторых, отсутствуют единые стандарты по цитированию web-ресурсов. 66

Так как много произведений размещены только в Интернете, то должен появиться бесплатный, государственный сервис, позволяющий «одним щелчком мыши» отправить свое произведение в специальный архив. Там и будет записано кто автор произведения и дата отправки этого произведения в архив.

Такая норма должна быть перенесена и в законодательство. Это намного упростит решение спорных вопросов об авторстве произведений.

Имеющиеся на сегодняшний день подобные сервисы не решают данных проблем, так как во — первых такие сервисы по сути являются только посредниками между автором и Российское Авторское Общество, во — вторых они организованы частными компаниями, что может привести к мошенничеству и краже интеллектуальной собственности.

к содержанию ↑

Нарушение авторских прав

В современном мире авторские права стали довольно часто подвергаться незаконному нападению. Довольно часто авторские права используются не по их прямому назначению. Авторские права могут быть нарушены в результате следующих аспектов:

  • Третье лицо незаконным образом завладело произведением интеллектуального творчества, после чего присвоило свое авторство чужой работе. После общественного опубликования автором признается совершенно другой человек. Конечно, можно признать его вину, но сделать это с годами становится сложнее. Довольно широко распространено такого типа незаконное присвоение авторских работ в сети Интернет, так как там довольно сложно отследить, где и как распространенна работа автора.
  • Плагиат. Своего рода воровство произведений интеллектуальной собственности. Этого такого рода процесс, в результате которого чужая работа копируется без изменений и публикуется на стороннем ресурсе, например, в сети Интернет. Стоит отметить, что сегодня существует довольно большое количество специализированных программ, которые выявляют совпадения в тексте в считанные минуты. Любой автор может ими воспользоваться и получить достоверную информацию о наличии незаконных копий.
  • Присвоение части конкретного текста. Такие действие также указывают не незаконную деятельность. Они могут быть рассмотренные судебным органов в соответствии Уголовным, Административным и Гражданским кодексом Российской Федерации.
к содержанию ↑

Готовые работы на аналогичную тему

Авторские права могут быть зарегистрированы специализированными органами, которые носят названия общества или организации, которые за разумную пошлину вносят все ваши данные, а также данные о вашем произведении интеллектуальной собственности в специализированный реестр.

В случае замеченного незаконного использования, копирования или распространения информации. Вы можете написать соответствующее исковое заявление, в котором опишите подробно суть проблемы и свои требования.

Судебные организации в России довольно часто сталкиваются с исковыми заявления по данной тематике, и как правило, все они решаются в пользу истца. Нарушитель не только выполнит все требования истца, но и может понести довольно сильные наказания со стороны закона.

Автор статьи
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Следующая
СправкиВЫВЕДЕМ ВАШ САЙТ В ТОП-3 В ПОИСКЕ ЯНДЕКС И GOOGLE

Добавить комментарий

Adblock
detector