В течение 3 - лет с момента государственной ликвидации, налоговики могут вернуться к ликвидированной компании.

Основания для привлечения директора к ответственности после ликвидации ООО

Сразу хочется начать с налоговой ответственности, и напомнить, что с 28 июля 2017 года вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым взыскание кредиторской задолженности, в том числе налоговой, теперь возможно с руководителей организаций и иных лиц, ответственных за принятие управленческих решений (участников, бенефициаров), в течение трех лет после ликвидации юридического лица, в том числе, если компания оказалась «брошенной» (см.

Федеральный закон от 28.12.2016г. № 488-ФЗ).

Об этом мы рассказывали в нашей статье: «Неуплата налогов – ответственность директора и учредителя после закрытия компании». При этом что касается налоговой задолженности ООО, иски по ее взысканию инициируются налоговыми органами.

Важно! Без банкротства долги ликвидированной компании перед бюджетом могут быть взысканы с ответственных лиц, если доказана их вина в уклонении от уплаты налогов (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017г. № 39П).

Так же согласно п.1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ налоговики могут предъявлять претензии к членам коллегиальных органов юридического лица (совету директоров), за исключением тех членов совета, которые голосовали против решения, которое привело к причинению ущерба юридическому лицу, или действовал добросовестно, не принимая участия в таком голосовании (см.

п.2 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ).

Все это означает, что в течение трех лет с момента ликвидации юридического лица, отвечать за долги этого юридического лица будет директор.

Что касается субсидиарной ответственности директора компании, в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приводятся основания привлечения к субсидиарной ответственности директора юридического лица, при причинении им вреда интересам кредиторов своими действиями или бездействием.

Эти действия (бездействие) выражаются в следующем:

  • продажа директором имущества по цене существенно ниже его рыночной стоимости;
  • директором не принято действий, по взысканию дебиторской задолженности, из-за чего прошёл срок исковой давности, и взыскание дебиторской задолженности стало не возможным.

Если факт причинения директором организации вреда кредиторам будет доказан, то будет считаться, что полное погашение требований кредиторов невозможно именно из-за действий директора. Однако для привлечения к субсидиарной ответственности также необходимо установить причинно-следственную связь между действиями директора и причинёнными кредиторам убытками, которые повлекли за собой невозможность удовлетворения их требований.

Если же на момент введения банкротства организации у нее будут отсутствовать документы бухгалтерского учёта и отчётности, в таком случае так же будет считаться, что в этом вина директора. Однако для привлечения директора к субсидиарной ответственности по этому основанию необходимо установить причинно-следственную связь между отсутствием документов и невозможностью полностью погасить долги компании.

Еще один немаловажный момент – вред, причинённый кредиторам, должен быть существенным. Существенность причиненного действиями директора ликвидированной организации вреда, безусловно, определяет суд.

В Письме ФНС России от 16 августа 2017 года № СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» говорится, что существенным вредом признается вред, причинённый сделками с активами на сумму сделки, эквивалентную 20–25 % общей балансовой стоимости имущества компании-должника.

Размер существенности может быть и меньше, если доказать, что выведено имущество, отсутствие которого осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность компании-должника. Вместе с тем при очевидной несоразмерности вреда, причинённого недействительной сделкой, размеру субсидиарной ответственности такой размер может быть соответствующим образом уменьшен судом (см.

абз. 2 п.

11 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», например, по реестру саморегулируемой организации – 100 млн. руб., а по сделке, признанной недействительной (например, отчуждение автомобиля без равноценного встречного предоставления), причинён ущерб в размере 300 тыс.

руб., который не мог повлечь банкротство. В данном случае есть основания для взыскания убытков (см.

ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так же об основаниях привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО читайте в нашей статье: «Субсидиарная ответственность директора и учредителя при банкротстве. Почему опасно «бросать» компанию».

При ликвидации обычно возникают нарушения в следующих сферах:

  • связанные с порядком уведомления регистрирующего органа (ст. 14.25 КоАП);
  • неуплата налогов и других обязательных платежей (ст. 15.11 КоАП РФ и ст. 199 — 199.4 УК РФ);
  • невыплата заработной платы (ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 145.1 УК РФ);
  • уклонение от уплаты кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ);
  • нарушения при банкротстве (ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ и ст. 195 — 197 УК РФ).

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Применяемые санкции зависят от тяжести нарушения, т.е. в большинстве случаев – от суммы.

Если при банкротстве убытки кредиторов не превысили 2,25 млн. рублей, то применяются ст.

14.12 и 14.13 КоАП. В этом случае максимальный штраф для должностных лиц составляет 50 тыс.

рублей, а срок дисквалификации – 3 года. Если же «порог» превышен, то по ст.

195 — 197 УК РФ штраф может достигнуть 500 тыс. рублей, а срок лишения свободы – 6 лет.

Административные и уголовные санкции являются персональными. Поэтому их применение не зависит от того, существует ли компания на момент привлечения контролирующего должника лицо к ответственности, или уже ликвидирована.

В завершение рассматриваемой темы еще раз отметим, что на практике, ликвидировать юридическое лицо гораздо сложнее, чем открыть его. В процессе закрытия могут, как обостриться старые проблемы, так и возникнуть новые, например, связанные с налоговой проверкой.

И помните, что формальное закрытие компании не освобождает собственника и директора от ответственности, особенно, если это один и тот же человек.

В отдельных случаях претензии и уголовная ответственность могут быть предъявлены в течение десяти лет после допущенного нарушения, вне зависимости от даты ликвидации юридического лица.

Автор: Сурков А. А., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

к содержанию ↑

Основания и последствия исключения компании из ЕГРЮЛ

C 1 сентября 2017 года вступила в силу новая редакция ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), регулирующей процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в административном порядке – принудительной ликвидации.

Внесенные поправки расширили перечень оснований для признания компании недействующей.

Принять решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ налоговые инспекции были вправе и раньше. Так, они могли исключать из реестра любые недействующие компании.

Согласно п. 1 ст.

21.1 Закона № 129-ФЗ признатьюридическое лицо недействующим (и исключить его из реестра) налоговики могли, если данное лицо одновременно:

в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения о его принудительной ликвидации, не представляло отчетность о налогах и сборах;

не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Соответственно инспекторы принимали решение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1).

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
С 1 сентября 2017 года оснований для исключения организаций из ЕГРЮЛ стало больше. Теперь налоговики вправе принять решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если (п. 5 ст. 21.1):

данное лицо обладает признаками недействующего, у него нет средств на расходы по ликвидации и возложить эти расходы на его учредителей (участников) невозможно;

в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев фигурируют сведения о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Таким образом, с 1 сентября 2017 года запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ стала самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра.

Подобные отметки контролеры ставят под теми сведениями о компании, которые посчитали фиктивными. Причем налоговики наделены полномочиями проверять достоверность имеющейся информации в ЕГРЮЛ без какого-либо повода со стороны юридического лица.

В частности, на основании п. 4.2 ст.

9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом (налоговой инспекцией) в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (например, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в реестр юридических лиц) посредством проведения мероприятий, указанных в названном пункте. Словом, проверочные мероприятия будут назначены, если у регистрирующего органа возникнут обоснованные сомнения в достоверности информации.

Основания, условия и способы проведения таких мероприятий определены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. В пункте 2 названного приказа установлен подробный перечень оснований для назначения проверочных мероприятий.

* В роли заинтересованного лица может выступить как юридическое лицо, так и физическое (п. 6 ст.

9 Закона № 129-ФЗ). Причем если от имени физического лица, не являющегося руководителем или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, выступает представитель, полномочия последнего должны быть удостоверены нотариально.

Обратите внимание: помимо исключения из ЕГРЮЛ, есть и другие, более негативные последствия отражения в реестре недостоверных сведений о компании. Так, ч.

5 ст. 14.25 ­КоАП РФ предусмотрено наказание за предоставление на регистрацию документов, содержащих заведомо ложную информацию, в виде дисквалификации.

Она подразумевает ограничение права лица занимать должности в исполнительном органе компании, входить в совет директоров, осуществлять иное управление юридическим лицом и может длиться до трех лет. Помимо этого, возможны штрафные санкции для должностных лиц в размере от 5 до 10 тыс.

руб. (ч.

4 ст. 14.25 КоАП РФ).

Кроме того, с 28 июня 2017 года исключение общества из ЕГРЮЛ рассматривается как отказ основного должника от исполнения обязательств (ч. 3.1 ст.

3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). В этом случае, если у исключенной компании есть долги, появившиеся благодаря недобросовестным или неразумным действиям контролирующих лиц, такие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Словом, после исключения компании из ЕГРЮЛ кредиторы (включая налоговую инспекцию) получат право требовать исполнения обязательств компании перед ними от контролирующих эту компанию лиц.

к содержанию ↑

Ситуация из судебной практики

Суть спорной ситуации заключалась в следующем. В ходе мероприятий налогового контроля выявилось, что хозяйственные отношения организации с фирмой-контрагентом оформлены формально, без цели осуществления реальной хозяйственной деятельности, с целью уменьшения налогового бремени. При этом инспекторы привели, в частности, следующие доводы:

контрагент имеет явные признаки фирмы-»однодневки» (зарегистрирована по адресу массовой регистрации, штат из одного человека – директора, отсутствовали собственная производственная база и оборудование);

контрагентами второго звена были лица, аффилированные с проверяемым налогоплательщиком;

в первичных документах компании-контрагента указан номер телефона, принадлежащий проверяемой организации;

компания-контрагент представляла налоговую отчетность либо с нулевыми показателями, либо с минимальными суммами налогов к уплате;

полученные от организации денежные средства компания-контрагент не расходовала на производственную деятельность.

Между тем арбитры (все три инстанции) последовательно отклонили все аргументы инспекции, в числе которых был такой, как исключение фирмы-партнера из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Налоговики настаивали, что данное обстоятельство постфактум подтверждает, что организация заключала сделки с неблагонадежной фирмой, не проявив тем самым должную степень осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Следовательно, заключенные с таким контрагентом договоры и подписанные первичные документы не являются юридически значимыми и не могут служить основанием для бухгалтерского и налогового учета.

Суды, принимая решение в пользу налогоплательщика, указали: принудительная ликвидация юридического лица путем исключения его из ЕГРЮЛ является правом налогового органа и его реализация никак не зависит от действий сторон сделки. Поэтому данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием считать все ранее заключенные ликвидированным таким образом обществом сделки неправомерными и обусловленными исключительно получением налоговой выгоды.

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
На момент заключения сделок и в процессе их исполнения спорный контрагент обладал правоспособностью, соответственно, у налогоплательщика отсутствовали основания для сомнений.

Добавим, что в числе других отклоненных арбитрами АС МО аргументов контролеров были:

отсутствие у контрагентов налогоплательщика ресурсов и работников, отказ гендиректоров контрагентов от своей причастности к деятельности данных фирм – не являются бесспорным доказательством того, что документы оформлены с нарушением и подписаны ненадлежащими лицами;

факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств – не имеет правового значения, если инспекция не собрала в ходе проверки и не представила достаточных доказательств того, что в реальности проверяемый налогоплательщик и контрагенты не совершали операции, расходы и вычеты по которым стали предметом спора;

аффилированность организации и контрагентов – является значимой только в том случае, если это обстоятельство могло повлиять или повлияло на результат заключенной сделки, в том числе в части ценообразования. Однако соответствующие доказательства заключения сделок на нерыночных условиях в деле не приведены, а размер участия в уставном капитале не позволял предопределять факт и условия заключаемых сделок.

Налоговая ответственность за уже несуществующую ООО всем своим имуществом с 28 июня 2017 года становится реальностью.

Бурная законодательная деятельность российского государства в последние месяцы направленная на повышение собираемости налогов и сборов привела к радикальному, революционному изменению вектора персональной ответственности как руководителей так и учредителей (акционеров) ООО и АО.

Понятие ограниченная материальная ответственность в пределах уставного капитала общества с 2017 года как это помягче сказать… полностью “канула в лету”. То, на чём строился главный постулат пределов ответственности бизнес деятельности предпринимателей России просто улетучился, несмотря на то что формально это положение закона остается неизменным.

Однако по всей видимости плохая собираемость налогов и сборов с коммерческих предприятий и ИП видно допекла фискалов-налоговиков и руководство страны до решительного революционного изменения законодательства и прежде всего это касается персональной ответственности руководителей и владельцев бизнеса. И это случилось!

Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внёс изменения в законы:

  • «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
  • «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
  • «О несостоятельности (банкротстве)».
к содержанию ↑

Какие изменения вносит № 488-ФЗ?

Если кратко, то всё просто: теперь в течение 3-х лет после ликвидации компании налоговая служба сможет «вспомнить» про компанию и решить, что она недоплатила налоги. Современные технические системы, которыми оснащена ФНС вроде АСК НДС-2 позволяют запоминать информацию о сделках и контрагентах и обеспечить проведение проверки уже несуществующей компании.

Найти компании-однодневки (или компании, которые ФНС ошибочно посчитает однодневками), отследить деловые связи, весь пусть товара от одной компании к другой — всё это ФНС может уже сейчас.

Представим ситуацию: была компания, дела у ней пошли плохо, и руководство решило её закрыть, не влезая в долги. Ранее, ликвидация компании означала, что проверить уже не существующую компанию, доначислить налоги, и тем более взыскать налоговую задолженность с не существующей компании и ее руководителя или учредителя, не представлялось возможным.

Казалось бы, дело закрыто и предприниматель может спать спокойно.

Теперь выходит, что нет, дело не закрыто. Потому что в течение 3-х лет ФНС может предъявить претензии по налогам, пеням и штрафам и взыскать их с физических лиц, причастных к деятельности ликвидированного юридического лица.

Кроме того, предъявлять претензии ООО после ликвидации сможет не только ФНС, а любой кредитор. Это может быть контрагент или бывший работник, который докажет в суде, что компания с ним не рассчиталась.

Вот что сказано в тексте изменений в закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «…по заявлению кредитора на таких лиц [взаимозависимых] может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества».
к содержанию ↑

Что означают эти изменения? С кого будет взыскана задолженность?

Раз компания исключена из ЕГРЮЛ, её больше нет, то с кого же взять эти якобы неуплаченные налоги, пени и штрафы? С лиц, указанных в части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса (закон №488 ссылается на эту часть):

  • учредителей;
  • директора;
  • членов совета директоров;
  • управляющего;
  • управляющей компании;
  • а также с тех, кто давал указания вышеперечисленным лицам (пункт 3 статьи 53.1 ГК). Но пока непонятно, как этот пункт будет применяться на практике.

Погашать эти долги по налогам люди будут за счёт личного имущества. А мы помним дело, когда имущество взыскали с независимой компании, с бенефициара. Так что у налоговой уже есть необходимая практика взыскания с бенефициаров.

И с работниками, и с контрагентами то же самое. Если они докажут в суде, что компания осталась им должна, её бывшее руководство будет платить из своего кармана.

И конечно, закон будет действовать «назад». ФНС сможет предъявить претензии за 3 года до вступления закона в силу, то есть за период с 29 июня 2014 года.

к содержанию ↑

Правовое регулирование

Процедура одностороннего исключения сведений о компании из ЕГРЮЛ опирается на нормы Гражданского кодекса и ФЗ-129 «О госрегистрации». Так как в России уполномоченной инстанцией за регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выступает ФНС, то именно налоговикам были переданы полномочия по исключению информации о юрлице из реестра в одностороннем порядке.

С 2017 года применительно к принудительной ликвидации юрлиц по решению ФНС через принятие 488-ФЗ были внесены важные изменения в 129-ФЗ. По результатам принятия данного закона полномочия налоговиков в части закрытия компании были расширены: у них появились дополнительные основания для закрытия.

к содержанию ↑

Причины и основания для ликвидации

Процедура ликвидации подчиняется определенным правилам и является достаточно длительной. Закрыть компанию менее, чем за три месяца, не получится независимо от основания. Данная мера направлена на максимальный учет интересов контрагентов предприятия, перед которыми у юрлица могла быть сформирована задолженность.

На основании п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса ликвидация юрлица считается завершенной после внесения записи об этом в ЕГРЮЛ.

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Добровольная ликвидация ООО осуществляется по решению руководства компании, тогда как принудительная ликвидация происходит по инициативе уполномоченного органа. Закрытие компании может быть инициировано:
  1. Налоговой инспекцией (наиболее распространено).
  2. Прокуратурой (если компанией нарушаются нормативы законодательства или интересы отдельных физлиц).
  3. Антимонопольными органами.
  4. Центробанком РФ.
  5. Пенсионным фондом.
  6. Кредиторами компании.
  7. Одним из учредителей при наличии конфликта интересов.

В нынешней практике принудительная ликвидация по инициативе сторонней контролирующей инстанции является более распространенным явлением.

Основанием для добровольной ликвидации становится официальное решение ее собственников или приказ единственного учредителя, тогда как принудительная ликвидация может происходить на основании:

  1. Судебного решения.
  2. Одностороннего решения налоговой службы об исключении сведений из ЕГРЮЛ (без решения суда).
Перечень условий и причин для принудительной ликвидации в судебном и несудебном порядке различается. В судебном порядке осуществляется ликвидация компании, которая ведет деятельность:
  • с грубыми нарушениями законодательства;
  • при ведении лицензируемой деятельности без получения необходимой лицензии;
  • при ведении деятельности, противоречащей уставу;
  • при неуплате налогов и пр.

Причины для добровольной ликвидации могут быть самыми разнообразными, тогда как закрыть компанию по одностороннему решению налоговой инспекции можно по ограниченному перечню оснований. В их числе такие:

  1. Отсутствие активности компании в течение года и более. Под отсутствием хозяйственной деятельности законодатель понимает непредоставление отчетности, положенной по закону, в указанный период и непроведение операций по счетам. Компания в данном случае считается прекратившей деятельность. Но два указанных условия должны соблюдаться одновременно: например, если юрлицо не сдает отчетность, но имеет поступления по счетам, то ликвидировать его по решению ФНС не допускается. Указанные два формальных признака того, что деятельность не ведется, приведены в ст. 21.1 129-ФЗ. Статья 21.2 этого закона предписывает ФНС принимать решение об исключении компании из ЕГРЮЛ при обнаружении указанных признаков.
  2. Юридическое лицо не имеет средств на проведение закрытия в добровольном порядке, а взыскать их с учредителей по различным причинам невозможно.
  3. Налоговая инспекция в результате проверки обнаружила недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, а юрлицо в течение 6 месяцев не предприняло шаги для исправления некорректных данных.
Последние два основания для ликвидации компании по инициативе налоговой стали одними из последних законодательных нововведений и были приняты в сентябре 2017 года.

Не все некорректные данные могут стать основанием для исключения сведений о компании из реестра. Речь идет, в первую очередь, о такой информации, как неправильный юридический адрес или некорректная информация о руководстве юрлица (директоре компании).

Нередки случаи, когда компания регистрируется по одному адресу, а фактически ведет бизнес по другому. Вполне может быть, что у учредителей нет никаких противоправных намерений, но некорректный юрадрес в официальном реестре противоречит закону.

Злоумышленники используют подобную схему с недостоверным адресом для того, чтобы избежать предъявления им законных требований или внеплановых проверок.

Факты некорректности сведений о юридическом адресе обычно выявляются налоговиками двумя способами:

  1. По результатам выездной проверки. В частности, в ходе проверки налоговики могут выявить, что по адресу расположен недострой.
  2. Если все отправленные требования и уведомления по указанному адресу возвращаются в ФНС невостребованными или с отметкой о некорректно указанном адресе, отметкой «адресат отсутствует».

Также к недостоверным сведениям относят неполный адрес: например, отсутствие квартиры, офиса и прочих важных данных.

Указывают на недостоверный адрес регистрации компании и такие обстоятельства:

  1. Данное помещение не предназначено для занятия подобной деятельностью (например, это гараж или недострой).
  2. Жилое помещение, в котором была зарегистрирована компания, не является собственностью директора юрлица или его участников.
  3. Договор аренды с собственниками жилых помещений не был подписан.

Выявление номинальных директоров происходит по инструкции №ЕД-4-15/13247 от 2020 года.

При добровольной и принудительной ликвидации компания ликвидируется ликвидационной комиссией. Именно она ответственна за соблюдение порядка ликвидации общества. Но при добровольной ликвидации состав комиссии определяют участники общества, а при принудительной – налоговая инспекция.

к содержанию ↑

Когда ФНС не вправе исключать компанию из реестра в одностороннем порядке

Законодательно права налоговиков в части ликвидации компании по одностороннему решению ограничены. Исключение юрлица из реестра не будет запущено, если судом было вынесено постановление о начале процедуры банкротства в отношении него.

С конца июня 2017 года информация о возбуждении дела о банкротстве подлежит внесению в ЕГРЮЛ, как и другие сообщения о том или ином этапе признания финансовой несостоятельности.

Также исключение из реестра недопустимо при наличии долгов в бюджет, если сроки исковой давности не прошли. С учетом того, что налоговикам передали полномочия по администрированию взносов во внебюджетные фонды, то компания для упрощенной ликвидации не должна иметь долгов по пенсионным и страховым взносам.

Хотя в судебной практике имеются решения, по которым наличие долгов перед бюджетом не является основанием для отказа в исключении компании из реестра, сами налоговики подчеркивают, что это нарушит действующий порядок ликвидации юрлица. В таком случае ФНС должна стать кредитором юрлица и инициировать процедуру банкротства.

к содержанию ↑

На основании отсутствия деятельности

Если у контролеров есть причины для исключения компании из реестра, то они должны придерживаться определенного порядка действий. Он включает в себя следующие этапы:
  1. ФНС запрашивает в банке информацию о движениях по счету юрлица, которое в течение года и более не сдавало обязательную отчетность.
  2. Если из банка, в котором у компании есть счет, поступает информация об отсутствии движения средств по счету, ФНС оформляет официальное решение о закрытии юрлица. Наличие хотя бы одной операции по счету исключает возможность для ликвидации компании по инициативе ФНС.
  3. Сообщение о предполагаемом исключении компании из реестра юрлиц публикуется в «Вестнике госрегистрации». На публикацию сведений у налоговиков будет три дня с даты принятия решения об исключении компании из реестра. В сообщении публикуются инструкции для предъявления требований кредиторами: в какие сроки они принимаются и куда их следует направить.
  4. Кредиторы вправе заявить о своих финансовых претензиях к должнику в течение 3 месяцев после публикации сообщения. Если в указанные сроки к должнику поступили претензии от кредиторов, то процесс односторонней ликвидации останавливается. В данном случае закрытие компании может происходить только в рамках процедуры банкротства или добровольной ликвидации.
  5. Если же кредиторы не предъявили требования к компании, то ФНС выносит решение об исключении компании из ЕГРЮЛ.

После того как компания исключена из реестра, то она фактически прекращает свою деятельность.

к содержанию ↑

При обнаружении некорректных сведений в реестре

Выше приведен алгоритм исключения сведений о юрлице из реестра на основании отсутствия деятельности. Если же речь идет об исключении компании на основе обнаружения некорректных сведений в реестре, то порядок действий будет таким:

  1. ФНС обнаруживает недостоверные сведения о юрлице, которые содержатся в реестре. Для проверки информации она вправе организовать выездную налоговую проверку.
  2. Нарушителям передаются уведомления с предупреждениями об ответственности за выявленные нарушения в виде исключения из реестра юрлиц. В них содержатся требования о незамедлительном внесении правок.
  3. На исправление сведений в ЕГРЮЛ у юрлица будет 1 месяц.
  4. При непоступлении в указанные сроки корректирующих отметок ФНС вносит в ЕГРЮЛ отметку о недостоверной информации в реестре.
  5. В случае отсутствия реакции со стороны компании в течение полугода и непредоставления корректных сведений ФНС принимает решение об исключении компании из реестра.
  6. Решение в обязательном порядке публикуется в «Вестнике госрегистрации» в течение 3 дней после принятия.
  7. У кредиторов компании также будет три месяца для предъявления своих требований должнику. Стоит отметить, что в указанном случае также используются пролонгированные рамки для предъявления требований кредиторов: вместо 2 месяцев при добровольной ликвидации компании им дается 3 месяца.
  8. Сведения об указанном юрлице удаляются из ЕГРЮЛ.

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
По результатам ликвидации компания больше не имеет права на ведение деятельности. Если ее собственники захотят продолжить бизнес, то им предстоит открыть новое юридическое лицо.

Также компания может восстановить запись о юрлице в ЕГРЮЛ в судебном порядке, но для этого она должна обладать доказательствами проведения процедуры исключения из реестра с нарушениями законодательства, в частности если у учредителей есть доказательства ведения деятельности, наличия поступлений на счет или сдачи отчетности. Если суд встанет на сторону юридического лица, то он обяжет налоговиков в принудительном порядке восстановить компанию в реестре.

к содержанию ↑

Почему одностороннее исключение из реестра невыгодно

Нередко учредители думают, что оптимальным вариантом для ликвидации юрлица является дождаться, пока налоговики не исключат ее сами. Хотя исключение компании из ЕГРЮЛ осуществляется бесплатно, это не означает для нее освобождение от долгов.

В июне 2017 году была принята законодательная норма, по которой исключение компании из ЕГРЮЛ в одностороннем порядке имеет для ее собственников те же гражданско-правовые последствия, что и при стандартной ликвидации.

Субсидиарная ответственность не привязана к величине доли в уставном капитале руководителя и приравнена к реальному размеру долговых обязательств. Привлеченное к ответственности руководство должно отвечать своим имуществом по долгам компании. Но вина руководителя в причинении ущерба кредиторам должна быть доказана в судебном порядке.

Исключение сведений о компании из реестра выступает крайней мерой воздействия ФНС на недобросовестных участников экономических отношений. Поэтому учредителям «брошенной» компании грозит ряд неблагоприятных последствий:

  • учредитель исключенной из реестра компании, который владел более 50% голосов в ней, при наличии задолженности по налогам и сборам на момент закрытия юрлица в течение 3 лет не вправе зарегистрировать новую компанию, стать участником действующего предприятия (купить долю в нем) и не может быть назначен директором (указанное правило действует с января 2016 года);
  • запрет на открытие нового юрлица, выполнение руководящих функций, покупку долей в другой компании прописан и для директора закрытого ранее ООО по инициативе инспекции;
  • заинтересованные кредиторы, которые не были осведомлены о закрытии компании, могут опротестовать в судебном порядке исключение компании из реестра и привлечь учредителей к субсидиарной ответственности.

Последние нововведения расширили сроки для привлечения к субсидиарной ответственности до 3 лет.

Таким образом, ФНС наделено полномочиями по ликвидации юрлица в одностороннем порядке на основании вынесенного решения. Несмотря на административный характер процедуры, инспекторам требуется соблюдение ряда условий.

В частности, компанию можно закрыть при отсутствии движения средств в течение года и более, при непредоставлении положенной налоговой отчетности в те же сроки, при отсутствии средств на ликвидацию компании и при невозможности их взыскать, при обнаружении недостоверных сведений в течение полугода и более.

Могут ли налоговые органы предъявить претензии бывшему руководителю предприятия после официальной ликвидации?

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, никаких претензий со стороны налоговых органов и других кредиторов к официально ликвидированному предприятию быть не может. Дело в том, что юридическое лицо, как объект права существует только в тот период, когда о нем имеется запись в Едином государственном реестре.

Впрочем, существует один вид ответственности, которая остается на бывшем руководителе компании, даже если произошло закрытие ООО или любого другого юридического лица – это уголовная ответственность конкретного человека, поскольку бывший руководитель, остается объектом права как физическое лицо и обязан нести ответственность за все совершенные им действия.

Ликвидировано ООО. Официально, добровольно.

Была публикация соот-но в Вестнике. Есть выписка из налоговой о том, что фирма ликвидирована..

Через некоторое время один заказчик написал жалобу в ОБЭП. О том, что фирма выполнила у него работы не в полном объёме и надлежащем качестве.

ОБЭП вызывает на допрос бывшего директора (он же учредитель), директор говорит, что согласно закона, после ликвидации ООО они не имеют права предъявлять какие-либо иски и претензии ему.

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Правы они или нет? Какая ответственность директора (учредителя) после добровольной ликвидации ООО? Если её нет, есть ли офиц. Ссылка на закон, что ответственности нет?

В данной ситуации видимо было написано заявление по факту мошейничества (ст. 159 УК РФ). В случае совершения какого либо преступления долностными лицами юридидеского лица, то они отвечают в уголовно-правовом порядке независимо от того, ликвидировано или нет данное юридическое лицо.

Если Юридическое лицо ЛИКВИДИРОВАНО в установленном законном порядке , что должно подтверждаться Свидетельством о ликвидации юридического лица, выданного ИФНС РФ по месту регистрации, то в этом случае у данного Юридического лица отсутствует ПРАВОСПОСОБНОСТЬ .

А при отсутствии Правоспособности у Юридического лица оно НЕ может быть ИСТЦОМ и ОТВЕТЧИКОМ в Суде, а также действовать иным образом в экономической и иной сфере и т.д. .

Что касается Учредителей Юридического лица, то в отношении них как физических лиц, может быть возбуждено Уголовное дело только при наличии признаков Состава преступления предусмотренных Уголовным законом РФ .

Учредитель и (или) директор могут быть привлчены к ответстственности за УМЫШЛЕННЫЕ действия, повлекшие причинение ущерба кредиторам.

Гражданский кодекс РФ.Статья 56. Ответственность юридического лица

3. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

к содержанию ↑

Надо ли платить налоги в IT предпринимательстве?

Автор статьи
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Следующая
Образцы документовПатентное ведомство России Роспатент: функции, структура и особенности взаимодействия

Добавить комментарий

Adblock
detector