ВС РФ разъяснил, на сколько приостанавливается срок исковой давности при соблюдении истцом претензионного порядка

Что такое приостановление срока исковой давности и когда оно происходит

Приостановление срока исковой давности — это временное прекращение его течения из-за наступления определенных законом обстоятельств. После того как эти обстоятельства перестают действовать, течение исковой давности продолжается.

Приостановление исковой давности нужно отличать от перерыва, после которого давность начинает течь заново.

Чаще всего исковая давность приостанавливается из-за того, что стороны прибегли к обязательному по закону претензионному порядку разрешения споров, или когда истец обратился в суд. Остальные основания приостановления на практике встречаются редко.
к содержанию ↑

Обстоятельства, препятствующие подаче иска

Исковая давность приостанавливается при наличии определенных законом обстоятельств, которые препятствуют подаче иска. Например, непреодолимая сила является таким обстоятельством (п.

1 ст. 202 ГК РФ).

Срок исковой давности приостанавливается, если обстоятельства возникли или продолжали существовать в его последние шесть месяцев, а если он равен шести месяцам или менее — в течение срока исковой давности (п. 2 ст.

202 ГК РФ).
Имейте в виду, что на практике обстоятельства, препятствующие подаче иска, встречаются редко.

к содержанию ↑

Соблюдение предусмотренной законом досудебной процедуры

Исковая давность приостанавливается, если стороны проводят предусмотренную законом процедуру разрешения спора во внесудебном порядке. Например, если они прибегли к процедуре медиации или соблюдают обязательный претензионный порядок.

Приостановление действует в течение фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Если за 30 дней либо за время, установленное договором, ответ на претензию не поступил, считается, что в удовлетворении претензии отказано и отказ получен на 30-й день либо в последний день определенного договором срока (п.

35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2020)).

Исковая давность приостанавливается на законный срок для проведения процедуры, а если он не установлен — на шесть месяцев со дня начала этой процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43). Фактически исковая давность продлевается на срок проведения соответствующей процедуры.

Если вам необходимо ее провести и не опоздать с подачей иска, обязательно учтите, что на практике суд может:

  • не приостановить исковую давность, если претензионный порядок установлен не законом, а договором;
  • при продолжении исковой давности не продлить ее срок до шести месяцев по правилам п. 4 ст. 202 ГК РФ.

В таких случаях не рекомендуем надеяться на приостановление или продление срока исковой давности и подавать иск вовремя.

к содержанию ↑

Обращение в суд

Исковая давность не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, и по общему правилу продолжается, если суд оставил иск без рассмотрения (п. п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ). Фактически речь идет о приостановлении исковой давности.

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Днем обращения в суд считается день, когда вы сдали иск на почту или подали непосредственно в суд, в том числе через Интернет. Обратите внимание, что течение исковой давности не останавливается, если суд не принял ваше заявление или возвратил его.

Иная ситуация, если вы своевременно выполнили требования, указанные в определении об оставлении иска без движения, или было отменено определение об отказе в принятии или возвращении иска (заявления о судебном приказе). В этом случае заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.

17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Если истец увеличил исковые требования до того, как суд принял решение, моментом, с которого не течет исковая давность, остается день подачи первоначального иска. Но это не касается ситуации, когда истец добавляет новые периоды задолженности.

По таким требованиям срок исковой давности перестает течь с момента их предъявления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Если ответ на претензию истца не поступил в течение установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»

АО «Научно-производственная корпорация „Системы прецизионного приборостроения“»

к содержанию ↑

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст.

4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст.

202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.

3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

На основе данного вывода ВС РФ разъяснил, почему ни одно из решений, вынесенных нижестоящими судами, не являлось правильным.

Так, вывод апелляции о том, что течение исковой давности было приостановлено на шесть месяцев с момента направления корпорацией досудебной претензии, было основано на неверном толковании положений действующего законодательства. Правило п.

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п.

1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч.

5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Суд округа, отменяя постановление апелляции, неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст.

4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании п. 3 ст.

202 ГК РФ. Но поскольку в силу положений ч.

5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, следовательно, в период соблюдения корпорацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

  • если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
  • если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
  • в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
  • в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

к содержанию ↑

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

В 2011 г. между Федеральным космическим агентством, правопредшественником Роскосмоса, и АО «Научно-производственная корпорация “Системы прецизионного приборостроения”» был заключен госконтракт на выполнение опытно-конструкторской работы.

В нем стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от цены работы за каждый день просрочки.

В 2017 г. Роскосмос обратился в Арбитражный суд г.

Москвы с иском к обществу о взыскании 2,6 млн руб. неустойки за период с 1 ноября 2013 г.

по 27 марта 2014 г. в связи с просрочкой исполнения обязательств и оставлением обществом претензионных требований госкорпорации без удовлетворения.

Общество же заявило о пропуске корпорацией срока исковой давности.

С учетом поступления искового заявления 13 марта 2017 г. суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении неустойки, подлежащей начислению за период с 1 ноября 2013 г. по 12 марта 2014 г., и удовлетворил иск частично, взыскав с общества сумму неустойки за период с 13 по 26 марта 2014 г.

Суд апелляционной инстанции отменил решение в части отказа в иске, признав его поданным с соблюдением сроков. Суд исходил из того, что Законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен обязательный претензионный порядок.

Заказчик направил исполнителю претензию от 10 июня 2016 г., что приостановило на 6 месяцев течение срока исковой давности в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г.

№ 43. Суд взыскал с общества в пользу корпорации «2 376 руб.

неустойки» (видимо, в решении допущена ошибка. – Прим.

«АГ»).

Суд округа отменил постановление апелляции и указал, что отношения сторон регулируются нормами гл. 38 ГК РФ, которыми обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, а направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК, и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Роскосмос обратился с жалобой в Верховный Суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, а постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Также ВС указал на правило, вытекающее из толкования п. 3 ст.

202 ГК и ч. 5 ст.

4 АПК: течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, Верховный Суд признал неверными доводы заявителя и выводы апелляции о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на 6 месяцев с момента направления корпорацией досудебной претензии. Не согласился ВС и с выводами суда округа, отметив, что с учетом положений ч.

5 ст. 4 АПК до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию и стороны не вправе отказаться от претензионного порядка.

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Также ВС указал, что суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности не учел срок фактического соблюдения претензионного порядка и сделал необоснованные выводы об истечении срока исковой давности.

Таким образом, Верховный Суд отменил все решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Комментируя определение ВС, адвокат АБ «Резник, Гагарин и партнеры» Андрей Самойлов отметил, что оно содержит очень важный для правоприменительной практики вывод и касается не только исков из отношений, связанных с госзакупками. Он пояснил, что в ст.

4 АПК содержится императивное требование об обязательном соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии практически для всех категорий споров. Исковое заявление может быть подано не ранее 30 дней с даты направления претензии.

«В ситуации, когда истец принимал решение обратиться с иском на исходе срока исковой давности, это становилось проблемой, – рассказал Андрей Самойлов. – Соблюдение 30-дневного срока зачастую приводило к формальному пропуску срока исковой давности.

Несоблюдение же этого досудебного порядка влечет возвращение искового заявления. В этом случае истец будет вынужден вновь обратиться с иском уже после формального соблюдения претензионного порядка, но, очевидно, за пределами срока исковой давности».

Адвокат добавил, что при этом правила п. 3 ст.

202 ГК и разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума ВС № 43, относительно того, что течение срока исковой давности приостанавливается на период соблюдения обязательного претензионного порядка, не дают четкого понимания, применяется ли это правило к соблюдению обязательного претензионного порядка, установленного процессуальным законодательством или договором.

По его словам, это вызвано также тем, что в примерах, которые приведены в п. 16 Постановления Пленума, речь идет об обязательном претензионном порядке, установленном именно материальным правом (Кодекс торгового мореплавания РФ, Закон о связи, Закон об ОСАГО и т.д.), а не процессуальным.

Притом что требования ст. 4 АПК, по сути, устанавливают не менее обязательный претензионный порядок.

«В рассматриваемом деле суд округа мотивировал постановление как раз тем, что положения ст. 4 АПК касаются не обязательного претензионного порядка, а процессуальной обязанности истца. Верховный Суд исправил это недоразумение», – заключил Андрей Самойлов.

Юрист компании You & Partners Александр Лыков рассказал, что вопрос о приостановлении течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка ранее неоднократно рассматривался в судах разных инстанций, при этом суды часто трактовали положения законодательства аналогично позиции ВС в комментируемом определении. Тем не менее, отметил юрист, в связи с отсутствием единой позиции высших судов существовали противоречия в трактовке судами норм законодательства.

Постановление № 43 направлено на единообразие судебной практики. Хотелось бы обратить внимание на одно из разъяснений, содержащихся в этом документе, имеющих существенное значение.

В частности, в п. 2 данного Постановления разъяснены вопросы, связанные с началом течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст.

200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше нии своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ВС РФ указывает, что течение срока исковой давности распространяется и на законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. Иными словами, течение срока начинается со дня, когда о нарушенном праве узнал или должен был узнать законный представитель.

Автор статьи
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Следующая
Образцы документовПроцедура добровольного и принудительного банкротства

Добавить комментарий

Adblock
detector