Злоупотребление правом как основание для признания сделок банкрота недействительными

Что может оспариваться

В процессе о несостоятельности юрлица могут быть обжалованы договорённости, влияющие на права и обязанности лиц, например:

  • изменение оклада и премии;
  • списание обязательств;
  • списание налогов и т. д.

А также в особом порядке можно обжаловать договорённости, заключённые не должником, а другими лицами за его счёт, например:

  • зачёт задолженности должника заимодателем;
  • изъятие активов;
  • перечисление выручки от продажи юрлица.

Обжалованы могут быть договорённости, в результате которых активы юрлица перешли к третьим лицам. В таком случае правопреемник становится участником процесса обжалования. Однако, при продаже имущества, которого лишилось предприятие, третьему лицу, его не относят к участникам дела по первой сделке. При признании первой операции недействительной имущество можно изъять по виндикационному иску.

к содержанию ↑

Сделки, которые могут быть оспорены при банкротстве

Все оспариваемые операции делятся на следующие виды:

  • подозрительные;
  • договорённости с предпочтением;
  • недействительные.

Две первые разновидности обжалуются по спецоснованиям, а третья – может быть обжалована по общим основаниям.

Иногда сделку оспаривают по нескольким основаниям разного типа. Многие инициаторы обжалования предоставляют в суд полный список оснований, для исключения ошибок в сборе доказательств, а суд самостоятельно принимает решение.

Далее, рассмотрим более подробно каждую категорию оспариваемых операций.

к содержанию ↑

Подозрительные сделки

По признаку подозрительности может быть обжаловано довольно много договоров должника. К таким сделкам относятся договорённости с неравноценными встречными условиями.

Неравноценность определяется по сходным операциям, которые совершаются другими лицами при таких же условиях. Например, признаком неравноценности может быть заниженная стоимость контракта.

Недействительность сделки при банкротстве юридического лица определяется по трём критериям:

  1. Исполнение условий договорённости наносит вред имущественным интересам заимодателей.
  2. Должник при подписании контракта намеревался нанести вред кредиторам.
  3. Контрагент знал о намерениях должника.
Подобные договорённости также именуются «вредными». В этом случае ущерб заимодателя должен быть доказан, например, цена активов должника снизилась, а претензии заимодателей увеличились, что привело к невозможности их удовлетворения.

Потенциального банкрота могут обвинить в намерении причинения вреда заимодателям при таких условиях:

  1. По результатам выполнения условий договора компания стала неплатёжеспособной.
  2. Сделка имеет один из следующих признаков:
  • безвозмездность;
  • заключение для выгоды заинтересованного лица;
  • заключение для выплаты доли одному из участников фирмы;
  • если стоимость переданного имущества превышает 20% от суммы всех активов должника;
  • если в процессе операции должник меняет место регистрации, скрывает свои активы, искажает отчётность, допускает халатность в результате которой бухгалтерские документы уничтожаются;
  • операция привела к тому, что переданные по условиям договора активы, остаются в собственности должника.

В свою очередь, второго участника договорённости могут обвинить в осведомлении о неблагонадёжных целях должника при таких условиях:

  • партнёр должника является заинтересованным лицом;
  • второй участник не мог не знать о финансовом положении должника или о нарушениях интересов заимодателей.

Определение типа подозрительной операции влияет на возможность её обжалования.

«Неравноценные» договорённости можно оспорить, если они были заключены в течение 1 года до начала процесса банкротства или после, а «вредные» — охватывают трёхлетний период до и после банкротства.

к содержанию ↑

Сделки, оспариваемые на общих основаниях

Это договора, которые могут быть обжалованы на основаниях, используемых в судах, а именно:

  • если условия контракта нарушают положения законодательных актов;
  • операция противоречит законодательству и основам нравственности;
  • операция является мнимой;
  • договор подписан с недееспособным или малолетним лицом;
  • условия контракта противоречат целям деятельности фирмы;
  • в договоре нарушены условия его согласования;
  • контракт был подписан под воздействием угроз, в результате обмана или насилия.

к содержанию ↑

Очерёдность оспаривания сделок

В зависимости от основания для обжалования договорных соглашений и особенностей самой сделки зависит очерёдность процесса. Сначала конкурсный управляющий проводит анализ работы компании-должника за период до признания банкротства. Иногда к этому исследованию подключаются заимодатели.

В процессе анализа изучается следующая информация:

  • заявление о банкротстве юрлица вместе с приложениями;
  • состояние платёжеспособности компании, её активы, результаты финансовой, инвестиционной и хозяйственной деятельности;
  • признаки несостоятельности и причины их возникновения;
  • финансовая документация и отчёты;
  • сведения из регистрационного и статистического учёта;
  • договора, заключённые в последние 3 года;
  • операции, связанные с выведением активов (продажа, уступка и прочее);
  • операции с акциями;
  • отдельные подозрительные действия и управленческие решения подозрительного характера, выбранные за конкретный промежуток времени.

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
После проведения первичного анализа, проверяющие делают выборку операций, которые необходимо лучше изучить. Все сделки изучаются на целесообразность оспаривания в суде.
к содержанию ↑

Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства

Обжалование соглашений, заключённых должником, необходимо для увеличения конкурсной массы и погашения претензий заимодателей. Многие потенциальные банкроты, зная о подобной перспективе, теряют желание заключать противоправные договоры.

Для получения результата инициаторы обжалования операций должны знать сроки исковой давности. Основным инициатором этой процедуры является управляющий, который обязан выявлять средства для пополнения конкурсной массы.

Исковая давность должна составлять три года с момента определения управляющим подобной сделки, но не больше десяти лет с момента её заключения.

В результате обжалования договора для должника наступают следующие юридические последствия:

  • договор теряет свою значимость;
  • активы, переданные по контракту, изымаются в пользу конкурсной массы;
  • контрагент может потребовать от юрлица погашения возникших обязательств.

Чем больше времени пройдёт с момента подписания контракта, тем сложнее его обжаловать.

Договорённости, заключённые за 3 года до начала банкротства, могут быть обжалованными при выполнении следующих условий:

  • контрагентом выступает родственник или лицо, осведомлённое о неправомерности договора;
  • в момент совершения оспариваемой сделки должник имел признаки неплатёжеспособности;
  • после выполнения договора заимодателю был причинён вред;
  • проданные активы не относятся к неприкосновенным.
к содержанию ↑

Нюансы отмены сделок должника

Процесс обжалования договорённостей при несостоятельности юрлиц имеет свои особенности, которые, как правило, определены в судебных разъяснениях, например:
  • Постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010.

Согласно п.8 этого постановления в качестве обоснования для обжалования сделки по продаже принималось условие неравноценного встречного исполнения. Таким образом, неравноценность сделки была установлена только по условиям соглашения, а исполнение условий договора обеими сторонами в расчёт не брались.

  • Постановление Президиума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32.

При рассмотрении спора по поводу соглашения, заключённого между должником и его матерью, суд сослался на п. 10 этого постановления и признал сделку недействительной. Согласно этому пункту при продаже имущества другому лицу по уменьшенной стоимости в целях занижения конкурсной массы операцию можно оспорить.

Таким образом, делается вывод, что в процессе признания несостоятельности юрлица совершённые им сделки могут быть оспорены на общих и особых основаниях. В законодательстве имеется множество нюансов и исключений, поэтому каждое дело требует особого подхода.

Одна из самых распространенных ситуаций при банкротстве юридического лица – практически полная утрата имущества компанией, в отношении которой инициирована процедура признания ее несостоятельной. Причин тому может быть множество, в том числе и умышленное совершение сделок, влекущих негативные последствия для фирмы.

Действующее законодательство предоставляет право арбитражному управляющему оспаривать сделки, повлекшие значительное ухудшение имущественного состояния компании или же совершенные во вред интересам фирмы или кредиторам, в том числе при явной заинтересованности собственников или управляющих должностей фирмы. Увы, не всякая сделка может быть оспорена, как ошибочно полагают многие молодые специалисты и начинающие арбитражные управляющие.

к содержанию ↑

Кто может оспорить сделку?

Правом на обращение в суд с требованием об оспаривании той или иной сделки обладают:

  • Арбитражный управляющий (в т.ч. внешний, финансовый или конкурсный);
  • Кредитор, при условии, что общая сумма его требований к должнику составляет не менее 10% от суммы всех требований, отраженных в реестре.
Примечание: Возможность кредитора обратиться с иском об оспаривании сделки введена в закон относительно недавно – с 1 июля 2015 года. До указанной даты оспорить сделку мог исключительно арбитражный управляющий.

Иск о недействительности сделки подлежит подаче в арбитраж по месту рассмотрения дела о несостоятельности должника и облагается госпошлиной в сумме 6000 рублей. Рассматривается такой иск в рамках дела о банкротстве тем же судом.

к содержанию ↑

Прием и государственный надзор осуществляют

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц – это арбитражное делопроизводство, нацеленное на нивелирование не только самой сделки, но и результатов. Представленная услуга, прежде всего, преимущественна для защиты прав и законных интересов кредитора.

Обжалование позволяет вернуть в собственность компании имущество и активы, которые были исключены из нее незаконно, для дальнейшей реализации в процессе конкурсного производства.

Если вам нужна услуга оспаривания сделок должника при банкротстве, продуктивным выходом будет обратиться за помощью в юридический центр «Правовой надзор». Специалисты подойдут к вашей ситуации комплексно, а также подберут оптимальную стратегию решения проблемы. Воспользуйтесь бесплатной консультацией по текущим вопросам прямо сейчас.

к содержанию ↑

Наша практика по этой услуге

Проблемы дольщиков, передавших деньги неблагонадежным застройщикам, не становятся менее актуальными, несмотря на все усилия законодателей. Подробнее

Заключая кредитный договор с банком, граждане нередко обходят вниманием пункт, повествующий о страховке. Совершенно зря. Подробнее

Банкротство – это в некотором роде пятно на биографии. Но в отдельных случаях другого выхода из долговой ямы нет. Уроженец Воронежа Павел Исаев более 15 лет владел собственным предприятием. Подробнее

Экономические взаимоотношения в условиях рынка нередко связаны с ситуациями, когда предприятие, выдавшее ценные бумаги от своего имени, оказывается не в состоянии выполнить возложенные на себя обязательства, и объявляет дефолт. В нашу коллегию. Подробнее
к содержанию ↑

Правовые нормы

Процедура оспаривания сделок юрлица регулируется положениями Гражданского кодекса и 127-ФЗ. В законодательстве о банкротстве процессу признания сделок недействительными посвящена отдельная глава III.1. Данная глава была введена Федеральным законом от 2009 года №73-ФЗ.

Глава III.1 «Оспаривание сделок должника» регулирует следующие аспекты признания компании финансово несостоятельной:

  1. Перечень сделок, которые можно оспорить по ст. 61.1 127-ФЗ.
  2. Процедуру оспаривания подозрительных сделок должника и сделок с предпочтением по ст. 61.2 и 61.3.
  3. Особенности рассмотрения заявления об оспаривании по ст. 61.8 127-ФЗ.
  4. Перечень лиц, которые уполномочены подавать заявления об оспаривании сделки по ст. 61.9 127-ФЗ.
к содержанию ↑

Кто может инициировать оспаривание сделки

В оспаривании сделок должника прежде всего заинтересованы кредиторы, так как, благодаря этому, у них появляется возможность увеличить размер конкурсной массы и повысить шансы на удовлетворение требований.

Но в ст. 61.9 127-ФЗ несколько ограничен перечень лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд для оспаривания сделок. К ним относят:

  1. Арбитражного управляющего в деле о банкротстве. С таким заявлением он вправе обратиться к суду по собственной инициативе или по инициативе собрания кредиторов.
  2. Полномочного представителя собрания кредиторов, если этого не сделает арбитражный управляющий.
  3. Отдельного конкурсного кредитора, ряд кредиторов или уполномоченный орган, если величина требований к должнику составит 10% и более от общей реестровой задолженности.
  4. Сторону оспариваемой сделки.
Стоит учитывать, что из всех перечисленных выше заявителей обязанностью оспаривать сделки наделен только арбитражный управляющий, тогда как для всех остальных это является неотъемлемым правом.
к содержанию ↑

Как происходит процедура

Оспаривание сделок должника происходит в заявительном порядке на основании поступившего в арбитражный суд заявления от заинтересованного лица. Сведения об этом обязательно передаются в ЕФРСБ.

По ст. 61.7 127-ФЗ арбитражный суд может отказаться признавать сделку недействительной, если:

  1. Стоимость приобретенного по сделке имущества, которое попало в конкурсную массу, оказалась выше, чем стоимость того имущества, которое было отчуждено.
  2. Приобретатель имущества добровольно вернул все в конкурсную массу.

В обязанности судьи входит оповещение должника и второй стороны о месте и времени судебного разбирательства по поступившему заявлению.

По результатам рассмотрения заявления судья может принять решение:

  1. О признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
  2. Об отказе в удовлетворении требований в заявлении о признании сделки недействительной. Такое определение, в частности, суд может вынести, если сделка не подлежит обжалованию; если она предполагала операции на сумму не более 1% от совокупной величины активов; если договор был подписан по результатам открытых торгов; если по сделке истекли сроки давности для ее обжалования.

Определение суда допускается обжаловать по ч. 3 ст. 223 АПК.

к содержанию ↑

Законодательные сроки

При оспаривании сделки необходимо учитывать сроки для оспаривания, которые были установлены законодательно. В качестве исходной точки для определения таких сроков устанавливается момент передачи заявления о банкротстве.

Для того чтобы оспорить сделку с возможностью оказания предпочтения, она должна быть заключена за месяц до принятия в суде заявления о банкротстве. Сделки с оказанием предпочтения оспариваются, если они были подписаны в течение полугода до принятия заявления о банкротстве.

Что касается сроков давности для признания сделок недействительными, то они прописаны в Гражданском кодексе.

С учетом положений п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса для оспаривания сделок по специальным основаниям 127-ФЗ заявление должно поступить в суд с учетом годичного срока давности. По ГК годичный срок давности для подачи иска – это сроки признания недействительной сделки, которая относится к оспоримой.

На основании п. 1 ст. 61.9 127-ФЗ сроки исковой давности отсчитываются с того момента, как арбитражному управляющему стало известно о наличии специальных оснований для оспаривания сделки или он должен был узнать об этом. Такие же правила распространяются и на конкурсных кредиторов по п. 2 ст. 61.9 127-ФЗ.

Например, если конкурсный или внешний управляющий узнали о наличии оснований для оспаривания сделки до момента своего назначения на должность (например, если они выступали в деле в качестве временного управляющего), то сроки исчисляются только с момента утверждения управляющего на этапе внешнего управления или конкурсного производства (на основании п. 32 Постановления Пленума ВАС от 2010 года №63).

Сроки давности для ничтожной сделки начинают отсчитываться со дня исполнения ее стороной или со дня, когда третье лицо узнало о начале ее исполнения.

Таким образом, сроки исковой давности отличаются для оспоримой сделки по специальным основаниям 127-ФЗ и для ничтожной сделки по нормам Гражданского кодекса.
к содержанию ↑

Последствия признания сделок недействительными

Последствия признания сделки недействительной приведены в ст. 61.6 127-ФЗ. Здесь сказано, что все имущество, которое было отчуждено по этой сделке, подлежит возврату в конкурсную массу. В п. 1 ст. 61.6 127-ФЗ подчеркивается, что при невозможности вернуть имущество в натуре его покупатель должен возместить:

  1. Стоимость имуществ на момент покупки.
  2. Убытки, которые связаны с изменением стоимости имущества.

Таким образом, признание сделки недействительной влечет за собой аннулирование ее гражданско-правовых последствий, возврат имущества в конкурсную массу и возможность дальнейшего предъявления требований приобретателя имущества к должнику. Сделки по нормам 127-ФЗ допускается обжаловать по общим основаниям по нормам Гражданского кодекса и специальным основаниям по нормам 127-ФЗ «О несостоятельности».

В судебной практике наметилась тенденция к сохранению стабильности гражданского оборота, и из-за этого сделки признают недействительными лишь в исключительных случаях, говорит Елена Норкина, старший юрист Волга Лигал Волга Лигал Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство 16 место По выручке × . Исключением из этого являются оспаривания сделок по так называемым банкротным основаниям, отмечает она: «Участившееся число подобных разбирательств очевидно связано с нынешними экономическими реалиями».

к содержанию ↑

Сроки и специальный субъект

Заявители объективно ограничены в возможности доказать основания недействительности обжалуемых соглашений, объясняет Полина Стрельцова, юрист по банкротным проектам VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа ТМТ 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По количеству юристов Профайл компании × : «Истцы не имеют доступа ко всей документации и сведениям, относящимся к оспариваемой сделке». Учитывая такую особенность, правоприменитель упростил задачу заявителям в подобных спорах.

Истцам достаточно подтвердить существенность сомнений в реальности сделки и ее действительной цели, а ответчик уже должен опровергнуть эти аргументы (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда № 5, который утвержден Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года).

– Арбитражный управляющий (может обратиться с таким заявлением по собственной инициативе или по решению собрания кредиторов).

– Мажоритарные кредиторы (10% требований в реестре кредиторов).

– Миноритарные кредиторы (получили право на оспаривание: 1) обжаловав бездействия управляющего; 2) объединившись с другими кредиторами).

Полина Стрельцова, юрист Vegas Lex.

Но в таких случаях и сложнее собрать доказательства, правильно их квалифицировать, сформировать правовую позицию, добавляет она. Эксперт поясняет, что на практике одна и та же сделка зачастую содержит в себе признаки недействительности по разным причинам одновременно: «Поэтому важен не только сбор доказательств (выписки по счетам должника, сведения о его имуществе на различные периоды, документы по конкретным сделкам), но и их правильная интерпретация».

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
– Подозрительные сделки: 1) с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве); 2) с неравноценным встречным предоставлением (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве).

– Преференциальные сделки (ст. 61.3 закона о банкротстве), которые совершены с предпочтением в отношении одного из кредиторов.

Вячеслав Голенев, адвокат МКА «Железников и партнеры».

Когда сделка привела или может привести к досрочному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими Если одному из кредиторов оказано предпочтение.
Срок для оспаривания Основание для оспаривания
1 месяц до принятия заявления о признании банкротом.
6 месяцев до принятия заявления. Когда сделка направлена на обеспечение обязательства, возникшего до ее совершения. Если операция изменила или может изменить очередность удовлетворения требований одного из кредиторов должника.
6 месяцев до принятия заявления. Когда кредитор или контрагент по сделке знал о признаках несостоятельности должника или недостаточности его имущества.
1 год до принятия заявления. Когда по сделке получено неравноценное встречное предоставление.

Если цена в худшую для должника сторону отличается от цены по аналогичным операциям.

3 года до принятия заявления. Если сделка причиняет вред имущественным правам и интересам кредиторов и другая сторона соглашения знала о такой противоправной цели.
к содержанию ↑

Недостатки и сложности

Оспаривание сделок в банкротстве – это сложный комплексный процесс, который требует учесть финансово-экономическое состояние должника за период, предшествующий спорной операции, говорит Роман Речкин, старший партнер INTELLECT INTELLECT Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Кроме того, такое оспаривание, как правило, происходит не один месяц – за это время ответчик успевает вывести все свои активы, рассказывает Муратова.

Поэтому даже успех в подобном деле вовсе не гарантирует, что удастся реально пополнить конкурсную массу должника, резюмирует Муратова.

Главной особенностью банкротства является то, что оспаривание сделки происходит в состоянии несостоятельности должника, когда имеющихся у него активов недостаточно для расчетов с кредиторами. С одной стороны, это упрощает оспаривание, поскольку, как правило, не нужно доказывать негативные последствия конкретной сделки.

С другой стороны, в таких спорах приходится анализировать финансово-экономическое состояние должника за три года до открытия дела о банкротстве.

к содержанию ↑

Генезис

Злоупотребление правом – сложная и комплексная категория российского гражданского права.

Достаточно сказать, что за 10 лет (с 2008 г.) институт злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) прошел путь от полного забвения до использования чуть ли не в каждом втором гражданско-правовом споре, а в обособленных спорах в рамках дел о банкротстве – и того чаще.

Вызвано это проблемой, которую не в полной мере разрешило введение в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федеральным законом от 28 апреля 2009 г.

№73-ФЗ, – совершенный умышленно вывод активов должника задолго до того, как должник пришел в состояние объективного банкротства.

Основой для применения совокупности норм ст. 10 и 168 ГК РФ в целях оспаривания ничтожных и обходящих требования закона сделок в делах о банкротстве стали следующие правовые позиции.
  • Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие его действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому норма ст. 10 ГК РФ может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. № 127).
  • Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности нацеленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”», далее – Постановление № 32).
  • Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, совершенную со злоупотреблением правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», далее – Постановление № 63).
к содержанию ↑

Предмет доказывания. Доказывание. Рекомендации по доказательственной работе

Как уже было отмечено, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, совершенную со злоупотреблением правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ (п. 4 Постановления № 63, п. 10 Постановления № 32).

В предмет доказывания по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении входят следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащие установлению: (Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 4-КГ15-54, от 29 марта 2016 г.

№ 83-КГ16-2):

  • наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;
  • наличие или отсутствие действий сторон сделки, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий;
  • наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц;
  • наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ст. 10 и 168 ГК РФ. Доказывает эти факты истец.

В судебной практике отмечается, что под злоупотреблением правом следует понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда (например, Обзор судебной практики Двадцатого арбитражного апелляционного суда по применению главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденный постановлением Президиума Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г.).

Для признания сделки недействительной на основании ст. 10, 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом со стороны не только должника, но и его контрагента.

О злоупотреблении правом контрагента при заключении договора с должником может свидетельствовать, например, совершение контрагентом этой сделки не в соответствии с ее обычным предназначением (например, при заключении договора купли-продажи недвижимости, по которому недвижимое имущество отчуждается от должника в пользу контрагента-покупателя; владение, пользование и распоряжение объектом, извлечение из него дохода – например, путем сдачи в аренду), а в других целях, таких как:

  • участие контрагента в операциях по неправомерному выводу активов должника;
  • получение контрагентом безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности;
  • реализация договоренностей между должником и контрагентом, направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы должника или залогодателя, при наличии у последних неисполненных обязательств перед собственными кредиторами), и т.п.

Ввиду того что противоправная цель скрывается сторонами сделки, ее наличие устанавливается судом по совокупности косвенных признаков. Сам же факт установления неоправданно высокой цены услуг, что явно не характерно для обычных правоотношений, наряду с прочими обстоятельствами может указывать на злоупотребление правом.

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Так, в частности, при рассмотрении данного дела апелляционный суд установил, что договор заключен в преддверии банкротства заказчика, а акт об оказании услуг подписан после возбуждения дела о его несостоятельности».

Однако для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, суду необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу либо допущено злоупотребление правом в иных формах (наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Оно может выражаться (в отношении материальных благ) в утрате части имущественной сферы, упущенного дохода или необходимости нести в будущем новые расходы – п. 1, 2 ст.

10 ГК РФ). Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом.

Для квалификации сделки как совершенной с нарушениями ст. 10 ГК РФ управляющий вправе приводить доводы о наличии либо сговора между сторонами договора, либо осведомленности одной стороны договора о подобных действиях другой стороны, а также о направленности сделки на уменьшение конкурсной массы (противоправная цель) путем доказывания совершения должником и его контрагентом конкретных действий по отчуждению имущества по этой сделке по заведомо заниженной цене третьим лицам, а контрагент – отрицать это со ссылкой на обычность сделки, реальную эквивалентность (равноценность) предоставлений по сделке, отсутствие негативных правовых последствий (вреда) по результатам сделки для должника и иных лиц, отсутствие ухудшения либо улучшение экономических показателей деятельности должника, соответствие каузы (правовой цели) сделки избранной форме сделки и соответствие деловой цели сделки обычаям и обыкновениям, сложившимся в предпринимательской среде.

Кроме того, контрагент должника вправе ссылаться на пропуск срока исковой давности управляющим.

к содержанию ↑

Срок давности в обособленных спорах о признании недействительными сделок должника по мотиву злоупотребления правом

Срок давности при оспаривании ничтожных сделок по основанию злоупотребления правом составляет три года. Сроки подозрительности в отношении таких сделок не применяются. Однако срок исковой давности исчисляется по-разному в зависимости от момента совершения спорной сделки.

В отношении сделок, совершенных после 1 сентября 2010 г.

Применительно к действиям арбитражного управляющего и/или кредитора, оспаривающих сделку по мотиву злоупотребления правом, в настоящее время действует субъективный фактор, характеризующий начало течения срока давности по требованию о недействительности сделки, – осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав («узнал или должен был узнать»).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 60 (далее – Постановление № 60) п.

10 Постановления № 32 дополнен новым предложением, согласно которому по требованию управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (ст. 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу п.

1 ст. 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Срок исковой давности в этом случае для управляющего/кредитора составляет три года со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В отношении сделок, совершенных до 1 сентября 2010 г.

Ранее действовавшая (до 1 сентября 2013 г.) редакция п. 1 ст.

181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, – а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки независимо от субъекта оспаривания. Переходными положениями Федерального закона от 7 мая 2013 г.

№ 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 9 ст.

3; далее – Закон № 100-ФЗ) определено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Таким образом, по любой сделке, совершенной до 1 сентября 2010 г. (три года до вступления в силу положений Закона № 100-ФЗ, изменившего редакцию п.

1 ст. 181 ГК РФ), срок исковой давности истекает до 1 сентября 2013 г.

Следовательно, на день вступления в силу Закона № 100-ФЗ (1 сентября 2013 г.) по сделкам, совершенным до 1 сентября 2010 г., по которым с заявлением об их оспаривании как совершенных со злоупотреблением правом управляющие/кредиторы обратились после 1 сентября 2013 г., трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

к содержанию ↑

Реституционные последствия

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст.

61.2, п. 2 ст.

61.3 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, при признании недействительной сделки с должником по мотиву злоупотребления правом (по ст. 10 и 168 ГК РФ) требование контрагента к должнику восстанавливается, и контрагент вправе предъявить его в реестр требований кредиторов должника (если полученное по этой сделке возвращено контрагентом в конкурсную массу должника).

к содержанию ↑

Ключевая проблема при применении ст. 10 и 168 ГК РФ

Очень острой в настоящее время в практике рассмотрения споров о банкротстве стала проблема разграничения оснований недействительности сделок, предусмотренных ГК РФ и Законом о банкротстве, о чем уже говорилось в статье «Вред кредитору – признак сомнительности сделок банкрота». Следует ставить вопрос о фактической конкуренции норм о действительности сделки между ст.

10, 168 ГК РФ (т.е. сделки, совершенные со злоупотреблением правом) и ст.

61.2 Закона о банкротстве (подозрительные «вредительные» сделки должника). Зачастую конкурсными управляющими не приводятся доводы о том, чем, по их мнению, обстоятельства состоявшихся нарушений выходили за пределы диспозиций п.

1 или 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и зачем необходимо оспаривать сделку должника как ничтожную по мотиву злоупотребления правом.

Указанная тема – предмет особого исследования и будет подробно освещена в отдельной статье.

Процедуру банкротства нередко связывают с необходимостью оспорить совершенную потенциальным должником сделку. Признание сделки недействительной при банкротстве юридического лица позволяет защитить интересы кредитора.

Ранее изъятое имущество возвращается в общую конкурсную массу и его можно использовать для расчета с должниками. Одной из причин оспаривания соглашений обанкротившегося юрлица является незаконность их совершения. Целью такого договора является сокрытие реального финансового положения.

к содержанию ↑

Основания недействительности сделок, предусмотренные ФЗ о банкротстве

Недействительность соглашения определяется на основании ГК РФ и ФЗ РФ №127-РФ «О банкротстве».
Общие основания для оспаривания сделок.

Договор признается не состоявшимся, если при его заключении:
  • был нарушен закон;
  • возникли противоречия нравственного и правового порядка;
  • была нарушена воля участвующих в ней сторон;
  • юридическое лицо превысило свои полномочия.

Для признания сделки недействительной при банкротстве на общих основаниях достаточно злоупотребить правом.

к содержанию ↑

Какие сделки должника не могут быть признаны недействительными?

Не все договора юрлица при банкротстве можно оспорить. Недействительными не признаются:

  • договора, заключенные по итогам официальных торгов;
  • соглашения, являющиеся закономерным результатом ведения должником хозяйственной деятельности, если их цена не превышает 1% от общей величины активов;
  • соглашения, цена которых намного больше, чем размер долга.

В оспаривании могут отказать при наличии специальных оснований и особых ситуаций. Давность соглашения может стать поводом для отказа от ее оспаривания.

к содержанию ↑

На что следует обратить внимание при оспаривании сделок?

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Планируя подать заявление об оспаривании соглашения, кредитор или арбитражный управляющий обязаны обратить внимание на следующие актуальные особенности:
  • наличие запрета на оспаривание (не каждое соглашение признается недействительным);
  • особенности ведения дел с правопреемником компании (реорганизация юрлица обычно не является поводом для аннулирования обязательств);
  • возможность оспаривания подозрительного соглашения на стадии наблюдения;
  • незначительные соглашения и реальность исполнения принятого судом решения.

Важно! Для возвращения отнятого незаконным образом имущества недостаточно иметь на руках постановления суда, необходимо добиться его исполнения. Банкрот не всегда ведет себя честно. С этой целью целесообразно обратиться за консультацией к юристу.

к содержанию ↑

Общие сведения о несостоятельности и действительности договоров

Эта область права регулируется двумя ключевыми источниками. Во-первых, Гражданским Кодексом Российской Федерации. А точнее, статьями со 166 по 181. Во-вторых, ФЗ №127, который описывает весь регламент проведения процедуры, разумеется, затрагивая и действительность договоров.

В принципе, банкротство – это единственный легальный метод ликвидации предприятия, если наличествуют неподъемные задолженности. То есть, совокупная оценочная стоимость всех активов компании и имущества не покрывает количества обязательств.

Не стоит забывать, что этот процесс направлен не только на реабилитацию. То есть, восстановление финансового положения. И далеко не всегда после комплекса мероприятий фирма прекращает свою деятельность. Это наилучший исход для всех сторон.

Действительность же определяется массой факторов, основаниями общего и специального характера. Если выявляется, что законность соглашения отсутствует, то происходит расторжение.

При этом все права и обязанности сторон аннулируются, отчуждение собственности и переход денежных средств отменяется. В материальном аспекте все возвращается к тому моменту, когда соглашение еще не было заключено.
к содержанию ↑

Порядок расторжений

На первом этапе собирается доказательная база: просматриваются основания и выявляются сопутствующие аспекты. Необходимо собрать доказательства, что в данном случае есть какое-то нарушение. Если это отклонение по стоимости, приложить оценку эксперта. Если имело место несоответствие закону – указать конкретный момент.

После подшитый пакет документации направляется в суд. По итогам рассмотрения назначается слушание. На нем обычно разбирают сразу массу подобных запросов, а не создают отдельное заседание по каждому.

Если доказательства удовлетворительные, а срок оспаривания сделок при банкротстве еще не вышел, происходит расторжение.

к содержанию ↑

Вопрос цены

Профессиональная юридическая помощь в таком аспекте – это не самая дешевая услуга. Но примечателен тот факт, что отмена каждого нелегитимного договора – это огромный денежный плюс в копилку конкурсной массы,который может обернуться бонусом в виде сотен тысяч рублей.

А таких хорошие юристы могут найти немало. В большинстве случаем их услуги окупают себя более, чем на 100%.

Соответственно, это совсем не та сфера, где стоит гнаться за дешевизной.

Неправильно составленное заявление грозит потерей времени до нескольких недель. Сбор доказательной базы затягивается без помощи экспертов на месяцы вместо положенных 7 дней.

Некорректно изложенные требования лишают Вас примерно 30-40% потенциального массива взысканных денежных средств. А неспособность контролировать действия управляющего приведет к тому, что он будет исходить из своих интересов, либо заботиться о тех кредиторах, чьи юристы смогла на него надавить.

И это лишь вершина айсберга.

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Стоит помнить, что оспаривание сделки кредитором при банкротстве – это задача для опытного юриста, который встречался уже с массой подобных ситуаций.

к содержанию ↑

Что такое оспаривание сделки?

Чтобы банкротящиеся лица не попытались скрыть часть своих активов и уйти от выполнения своих обязательств перед заемщиками, сомнительные соглашения с их участием подлежат оспариванию.
  • лицо, подавшее иск (например, арбитражный управляющий или кредитор);
  • сам должник;
  • лица, с которыми была заключена сделка.

Сделки могут опротестовывать арбитражные управляющие, другая сторона сделки, конкурсные кредиторы или временная администрация. Закон дает право на это также государственным органам, например, прокуратуре.

Чтобы было проще воспринимать информацию об оспаривании сделок должника при банкротстве граждан, рекомендую почитать мою статью, в которой я рассказываю о том, как происходит этот процесс:
к содержанию ↑

Какие действия должника можно оспорить?

В процессе банкротства у заинтересованных лиц больше шансов опротестовать какие-либо действия должника. Не стоит забывать, что осуществить это можно только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Какие действия попадают под опротестование:

  • любые операции с банковскими счетами;
  • брачный контракт и другие соглашения между супругами;
  • выплаты денежных средств в различных целях;
  • решения и действия должника, осуществляемые за его счет;
  • погашение материальных обязательств перед работниками;
  • действия по прекращению судебных решений или их исполнению;
  • соглашения, контракты и договоры с другими лицами;
  • налоговые выплаты.

В этих случаях вероятно признание сделок недействительными при банкротстве. Список еще более обширен, однако сложно с уверенностью сказать, какие еще пункты могут в него входить. Практически каждое решение должника реально рассмотреть с точки зрения его опротестования в судебном порядке. Есть и исключения.

Автор статьи
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Следующая
СправкиКак составить досудебную претензию о невыплате зарплаты – образец и рекомендации

Добавить комментарий

Adblock
detector